承揽、雇佣和雇用--公明论坛

承揽、雇佣和雇用

by ddwq7 发表于 2008-3-22 10:36:58

承揽、雇佣和雇用

承揽是发包方和承包方之间的合同关系，双方是独立的民事主体，没有隶属关系，承揽方独立承担民事法律责任。

雇佣是广义的劳动关系，雇主和雇员之间是管理和服从的关系，而不是平等的民事主体关系，雇员服从约定或者雇主的指令及雇主方的规章制度所做的行为，后果由雇主承担。劳动合同和雇用合同虽然有所不同，但是本质是一样的。

在这两种关系之外，还有一种雇用关系。例如过去人出门，可以雇用一辆马车，游客上山，可以雇用滑竿，现在人打的，也属于雇用。导游，家教，家政，救护，陪护，搬运，“棒棒”，各种临时帮工，都可以形成雇用关系。

雇用有两种情况，一是被雇用人是有组织的，他本身已经是企业的雇员，例如出租车司机是出租车公司的雇员，导游是旅游公司的雇员，清洁工是家政公司的雇员。等等。这种情况法律关系比较清楚。二是没有组织的个人，情况比较复杂。

没有组织的个人雇用，也有两种情况，一是有营业执照、资质证书或者有明确身份的。例如走家串户的修理，磨刀，钟点工，护工，家教，出诊，等等。对于这类人员，一般来说，有行规和习惯，这类人的经营活动，实际上就是承揽。雇主不承担风险，包括工作和途中的风险。例如打电话要了个出租车，如果他在来的途中出了事故，叫车的人当然不承担责任，又如磨刀的割伤了手，也不能要雇主负责。第二种情况是没有营业执照、资质证书，也没有明确身份的。有什么活干什么活，今天可以帮人挖土，明天又帮人搬运，即所谓打零工、打短工。从社会管理来说，这类人也应当组织起来，进入劳务市场，统一管理，以便维护用工者和劳动者双方的利益，避免无证经营和非法用工。但是实际上做不到。因此问题就变得复杂起来。

处理民事案件，最基本的原则还是公平。例如所谓“棒棒”，雇主化十元钱雇他挑些东西，难道还要承担他工作中的风险吗？“棒棒”的工作，实际上也属于承揽，是自己揽活自己干，风险应当自理。同样，打短工，打零工也是如此。

法律是社会成员的行为规范。对各种经营行为和用工行为都应当加以规范。例如对“棒棒”，对家教，应当纳入市场管理，持证经营，按章纳税，同时设立风险机制。如果做不到，也不能把风险让消费者承担，这是不公平的。

具体到本案，笔者认为也是属于打零工的性质，是承揽性的雇用，风险应由打工者自己承担。但是本案中的汽车是雇主提供的，打工者的任务只是负责装车，开车门和关车门，约定不明确。但是按常理，如果车门打不开，应当告诉司机，让司机打开；货装好后，车门应由司机关闭或经司机检查无误后才能开车。车门打不开，用撬棍硬撬，这是过错行为；车门打不开，并且会掉下来，这是司机有过错，根据过错原则，司机和撬车门的人是这起故事故的共同责任人，应承担共同责任。而雇主没有责任。雇主有非法用工之下嫌，但是这与事故之间没有必然的因果关系。

阅读全文 | 回复(0) | 引用通告 | 编辑

发表评论：

站点公告

站点日历