借款人以借款协议无效为由拒不还款，该如何要回？
2025/7/26
借款人以借款协议无效为由拒不还款，该如何要回？
承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美
【导读】我方当事人将银行贷款转借他人并约定还款期限，对方先提出还款协议无效，又提出还款期限未至，拒不还款。孙建美律师认为，对方提出的观点之间互相违背，既然还款协议无效，就应当依照无效民事法律行为的规定依法返还钱款。最终法院判决对方偿还本金及占用费。 【成功案例入选理由】 利用对方的诡辩，采取“以子之矛攻子之盾”的方式，充分体现执业律师正当使用诉讼技巧的工作风采。 【基本案情】 甲与乙系朋友关系，乙在AA年底因为经济困难并得知甲获得了一笔银行贷款，但是，甲实际并不需要全部使用该笔贷款，于是，乙向甲提出希望甲将暂不使用的贷款余额MM万元出借给乙，甲表示同意。于是，甲、乙双方通过《借款协议》约定：甲将该MM万元出借给乙；借款期间为二年；利息按年利率同期银行贷款利率计算；乙每个月应向甲偿还借款本金及利息N万元。后，甲实际向乙支付LL万元借款。虽然该LL万元小于甲、乙双方当初约定的MM万元，不过，乙还是接受了该借款。但是，四个月后，乙即不再向甲支付借款本金及利息N万元，甲多次催要无果，遂在二个月以后向法院起诉，要求乙归还借款本息。 乙的律师根据相关法律规定抗辩：1、甲通过《借款协议》将自己从金融机构获得的贷款转借给乙，这是有事实作为证据可以证明的，因此，该《借款协议》依法无效。2、甲、乙双方签订的《借款协议》作为书证可以证明，涉案的借款期间为二年，因此，甲在《借款协议》签订后六个月即要求乙还款，不符合《借款协议》的约定，所以，法院应当判决驳回甲的诉讼请求。3、甲实际向乙支付LL万元借款，将此事实作为证据与书证《借款协议》进行对照，甲没有向乙按照《借款协议》的约定向乙支付MM万元借款，而是仅仅支付了数额小于MM万元的LL万元借款，甲应该对此承担违约责任。 甲被乙律师的一番“事实、证据以及相关法律规定的整合”，感觉到乙的律师实在胡搅蛮缠，但是，自己又难以破防乙律师的前述的那一番“事实、证据以及相关法律规定的整合”，遂委托我们的律师帮助其依法处理这个问题。 【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，乙律师前述的那一番“事实、证据以及相关法律规定的整合”，是“利用事实、证据以及相关法律规定的整合，歪曲法律结果”的诡辩。 针对乙律师的前述那一番“诡辩”，具体承办本案的孙建美律师向法院提出： 1、乙的律师关于涉案的《借款协议》依法无效之抗辩，貌似是将“事实、证据以及相关法律规定进行了巧妙的整合”。但是，在同意乙律师此抗辩的基础上，我们不能忽视这样一个应当正本清源的法律逻辑，即：因为，涉案的《借款协议》无效，所以，根据法律规定，涉案的《借款协议》自始无效。而根据涉案的《借款协议》自始无效这一法律后果，法理上就不存在：1、甲必须等到二年以后才能要求乙履行债务的问题；2、也不存在甲依据无效的《借款协议》承担违约责任的问题。因此，涉案的《借款协议》无效，乙应当首先向甲返还LL万元的借款本金，这是法律关于无效民事法律行为后果的基本规定。因此，乙首先应当向甲返还LL万元的借款本金。 2、在根据乙的律师关于涉案的《借款协议》依法无效之抗辩，得出乙首先应当向甲返还LL万元的借款本金这一结论的基础上，因为，《借款协议》约定“利息按年利率同期银行贷款利率计算”，因此，甲将涉案的借款出借给乙，并未通过该行为获取任何“不当利益”。所以，《借款协议》约定的“利息按年利率同期银行贷款利率计算”，本质上应当是乙占用甲部分银行贷款理所当然应该承担的成本。此成本，依法应当按照公序良俗由乙承担。 因此，根据乙的律师关于涉案的《借款协议》依法无效之抗辩，基于涉案的《借款协议》依法无效，乙向甲返还LL万元借款本金以及占用费用，才符合法律的根本规定。当然，乙向甲返还LL万元借款本金以及占用费用时，应当扣除乙已经向甲归还的四个月的本金以及本金占用费。 由于孙建美律师对法律、法理以及诉讼技巧的科学运用，孙建美律师破防了乙的律师之诡辩，乙的律师之诡辩反证了乙应当向甲返还“借款”本金以及相应本金占用费用的法律结论。 【案件处理结果】 法院判决乙向甲返还乙尚未归还的“借款”本金并按照《借款协议》的约定承担相应的本金占用费。
13805150186
